尼拉帕利在中国已开展两项大型RCT：尼拉帕利用于铂敏感复发卵巢癌维持治疗的NORA研究，以及一线维持治疗PRIME研究。在临床实践中，考虑到药物应用人群、可及性、可负担性的差异，疗效和安全性可能与RCT有所不同，因此真实世界数据是RCT的重要补充。尼拉帕利在中国卵巢癌患者中的真实世界疗效和安全性如何？真实世界数据为临床实践带来哪些启示？今天，我们有幸邀请到NORA研究的Leading PI，同时也是本文的通讯作者，复旦大学附属肿瘤医院吴小华教授与大家分享尼拉帕利在中国卵巢癌患者中的首个多中心真实世界研究结果。 研究方法 本研究纳入2018年12月至2022年1月在国内8家医疗中心就诊及随访的142例卵巢癌患者，评估其接受尼拉帕利的疗效及安全性。 研究结果 疗效 93例接受尼拉帕利一线维持治疗，31例接受尼拉帕利铂敏感复发维持治疗，18例接受挽救治疗。研究中位随访时间为12.8个月。接受尼拉帕利一线维持治疗、铂敏感复发维持治疗、挽救治疗的患者中位无进展生存期（PFS）分别为未达到（95%CI, 11.7个月-NE）、8.4个月（95%CI, 3.9个月-NE）、5.5个月（95%CI, 3.0-13.0个月）（图1）。
图1：不同治疗阶段患者无进展生存期
总体而言，患者无进展生存期与RCT一致，存在的差异可能与真实世界患者基线水平较差有关。以铂敏感复发卵巢癌的维持治疗为例，在中国NORA研究中，尼拉帕利组11.9%为FIGO IV期，在本项真实世界中，FIGO IV期铂敏感复发卵巢癌患者占25.8%；中国NORA研究中，尼拉帕利组51.4%末次化疗达到完全缓解（CR），而真实世界研究中仅16.1%达到CR；除此之外，相比中国NORA研究中所有患者均接受尼拉帕利二线维持治疗，本研究35.5%铂敏感复发卵巢癌患者接受尼拉帕利三线及以上维持治疗。
多因素分析
多因素分析显示，末次化疗应答情况（CR vs. PR, HR=0.356, 95% CI = 0.164-0.771; P = 0.009）、基线CA125水平（≤35 UI/mL vs. >35 UI/mL: HR = 0.292, 95% CI = 0.106-0.803; P = 0.017）分别是影响尼拉帕利一线维持治疗、铂敏感复发维持治疗无进展生存期的显著因素（图2）。
图2：多因素分析结果
安全性
所有患者采用个体化起始剂量，其中95.8%采用200mg/天的尼拉帕利起始剂量。在安全性方面，12.7%经历≥3级AE，23.2%的患者发生过剂量调整，3.5%因AE终止治疗（图3）。与RCT临床试验相比，尼拉帕利在真实世界中的耐受性更好，这可能与临床实践中更密集的随访和更灵活的不良反应管理措施有关。值得注意的是，在接受尼拉帕利维持治疗的患者中，化疗结束至开始用药时间与≥3及AEs发生率显著相关(≥21天 vs. <21天: 10.6% vs. 36.4%; P = 0.036)。
图3：真实世界安全性数据
研究结论
尼拉帕利在真实世界中展现出与临床试验相似的疗效和更好的安全性。
随着使用线数前移，尼拉帕利的无进展生存期相应延长，提示尽早开始维持治疗可能为患者带来更多生存获益。
化疗结束待不良反应完全恢复后再开始维持治疗可能降低尼拉帕利维持治疗不良反应的发生率。
未来展望
我们将延长随访时间，继续随访患者生存情况。随着时间推移，越来越多的患者在前线使用PARP抑制剂，对后续PARP抑制剂的使用是否有影响，以及在真实世界中有PARP抑制剂治疗进展后有哪些治疗模式，我们将继续探索。最后，衷心感谢所有患者及其家属，以及研究者的参与和支持！
原文链接：https://doi.org/10.1002/cac2.12418（复制至浏览器打开）
